雷通明 泥土观察
按：本文原标题为《从泥土学概想谈现代农业》 ，作者雷通明先生 ，籍湖南 ，浙江大学农学士 ，密西根州立大学泥土学博士。曾任台湾糖业试验所泥土肥料系主任 ，为台湾第一位利用同位素追踪技术于农业钻研之专家。后出国工作 ，为美国联国地质调查所钻研员。本文原颁发在1987年的《中华水土维持学报》期刊中。
在从事泥土肥料试验工作二十多年之后 ，由于两个试验的意表了局 ，又遇一些其它机缘 ，我对泥土肥料的见解有了很大的转变。已经网络一些资料 ，于一九七二年的《丰年》半月刊第二十二卷第一期上颁发了「美国农业何去何从」一文。意犹未尽 ，后来又颁发过「我为现代农业忧郁」 ，建议国人要以美国农业现代化做为前车之鉴 ，追求自己的蹊径。
近几年来 ，看到与听到的愈多 ，使我对国内的农业更为关切。我颇为鉴赏盲人摸象的故事 ，我对这一问题的见解 ，只是在摸索了多年之后 ，才摸到了大象的一部份 ，但不知是象腿还是象尾 ？提供国内有心人士参考 ，并但愿各人把幼我摸到的部份对付起来 ，也许能够相识大象的大部份。
农业－－人人有关
古语说：「民以食为天」 ，说了然农业与人类亲昵有关。
西方也有句话说：「只有你吃器材 ，就与农业有关」 ，台湾有一份杂志 ，就拿这句话做过刊头语 ，意译为「人人日进三餐 ，能说与农业无关 ？」台湾的农业人丁 ，约占台湾人丁的百分之二十 ，农业与国民关系的沉要性不言而喻。
通常人以为美国农业人丁只占百分之二 ，但是与农业出产直接及间接有关的全数推算在内 ，就资金及从事工作的人力而言 ，仍是美国重大企业之一。
农业在人类汗青发展上的沉要性 ，会商的已好多。周朝的管仲早在两千多年前就提出「仓廪实则知礼义 ，衣食足则知荣辱。」之说。在广义上说 ，礼节和荣辱应是今天所称的文化 ，人类要是吃不鼓或吃得不合的话 ，还谈什么文化 ？看看今天全世界的情景 ，吃不鼓的处所有问题 ，吃得不合的处所 ，问题更多更大。
法国农学家Voisin、美国的水土维持专家Carter及Dale等 ，在他们的著述中对农业影响人类文化的发展 ，都有深刻的见解。
被称为近代农业化学开山祖师的Liebig有句名言：「罗马城将西希里(Sicily)的地力拋弃到阴孤凤去了」 ，由于从西希里出产的幼麦 ，一船一船的运往罗马城 ，也运走了西希里泥土中的营养 ，而后随着罗马人的粪便 ，而排失到阴孤凤去了。
最后的终局是西希里的地力衰退 ，不能再出产幼麦 ，罗马帝国也随着灭亡了。这难怪前不久有位美国人说 ，美国把粮食输送到此外国度去 ，也该将别国的泥土运回到美国来。
「农为国本」 ，不要以为只是中国以农立国才有这句话 ，其实 ，这句话的真谛 ，能够利用到世界上任何国度。
泥土－－农业的底子
农业的底子在泥土－－有土斯有财 ，这是先民的经验之谈 ，而这一「财」字应该是指广义的财富而言。美国有位Nichols医生 ，在他行医多年之后 ，忽然患了心脏病 ，走过一些弯曲之路后 ，最后才走上扭转饮食之路 ，也才复原了健全。而后他以自己的经验著书立说 ，他的结论也是：只有肥饶的地皮 ，才是人类永远的财富。
好些农学家在工作多年之后 ，意识到泥土在农业出产上的沉要性 ，例如前面提到的农学家Voisin就写过好几本有关泥土肥料的书。而被称为近代「有机农业」（这一名词并不太适当 ，一时想不到更好的名词 ，只好仍予沿用）之父的英国Howard爵士 ，在大学时是学植物病理的。
在印度工作多年之后 ，最后主张以有机肥料守护地力。他写过几本书 ，其中一本就是《泥土与健全》。独一无二的 ，日本有一驰名国际有机农业界的Fukuoka先生 ，累积卅多年实地操作经验 ，创设了一种「天然农业」耕作法 ，以覆盖维持地力为主。他在大学时 ，也是学植物病理的。
有些医生主张以食品来守护人类的健全。食品来自泥土 ，没有肥饶的泥土 ，就没有营养丰硕的农产品 ，也就没有健全的身段。他们深刻意识到泥土是底子。
除了前述的Nichols医生表 ，Shelton医生在他的著述中说：我们要改善食品的营养 ，肯定要蕴含改进泥土在内。
英国的六百多位医生曾结合颁发一项医药约书(Medical Testament) ，注明现代疾病发源于饮食与生涯的不正常。该约书的草拟人Picton医生着佑锥泥土与营养》一书。而刚出版不久(1986) ，Griggs氏着的（The Food Factor）一书 ，最后一段引用瑞士医生Bircher-Benner著述中的一句话：（Nutrition is not the highest thing in life. But it is the soil on which the highest thing can either perish or flourish.）。
「营养并非生射中最沉要的事 ，泥土步崆最沉要的 ，它可使人类死灭或富强。」
被本世纪最伟大人物之一－－史怀哲（Schweitzer）医生－－夸奖为医学史上卓越奇才的Gerson医生 ，在多年从事以食品营养医治很多疾病之后（蕴含癌症在内） ，发觉食品的营养价值 ，取决于泥土以及其运输、贮存与加工等成分。
他独到的提出人体的同化作用(metabolism)应该蕴含两部份：
一是内涵的同化作用(Internal Metabolism) ，即是通常人所熟知的人体内部的同化作用 ；
二是表在的(External)同化作用 ，应该蕴含1.植物（食品）2.泥土3.食品的运输、贮存及加工。
他从人的生理态度启程 ，不只将食品看做身段的一部份 ，更进而将泥土也看做人体的一部份了。
如果我们相识他的主张 ，当一位医学专家应邀出席一个泥土微量元素钻研会 ，他一路头就对与会的泥土学者们说（那时我也在座）：「你们工作的对象是人」 ，也就不会感应忽然了。
让我再引述英国一位经济学家Schumacher（原籍德国 ，七十年代归天后 ，英国成立了Schumacher学社 ，钻研弘扬他的主张 ，美国也有这类的学社） ，在阐扬他中心思想的（Small is Beautiful）书中（国内应已有译本） ，有一章会商地皮的利用（我建议学农的伴侣读读这一章）。
在这一章 ，他起头就说：「地皮无疑是物质资源中最沉要的一项。从一个社会的地皮利用上 ，就能够相当正确的揣摩到这个社会的将来。」
他主张人类使用地皮应该以三个指标为准则 ，那就是「健、美、及永恒」 ，还有第四个指标「出产力」 ，他说只有这一指标是通常专家们赞成的。他又说只有达到前面三个底子指标 ，第四个指标只是副产品而已－－天然会达到的。
美国农业何去何从 ？
以上注明我对农业及泥土的见解 ，让读者知路我是以何种态度概想来看美国农业的 ，让明眼人看了我这盲人到底摸到了大象的那一部位 ？美国「目前」农业出产力的重大惊人是不容置疑的 ，但我说只是「目前」而已。只管目前好些美国人还大醉在这一美景中 ，但有些人已在为他们的蓝图忧郁了。目前这样的出产力 ，还能维持多久呢 ？
有关美国农业现代化所引起的一些问题 ，我网络了一些资料 ，国内的读者多几多少知路一些。这里我先简述几点：
(1)泥土冲刷导致大量表土的流失 ；(2)泥土及水源的传染引起健全问题 ；(3)能源问题 ；(4)家庭农场破产（每星期均匀有上千的田舍破产） ，导致村落城镇的凋落 ；(5)由于上述村落失业人丁流入城市 ，使近年来美国大城市失业人丁的问题越发严沉。
一九七二年我在《丰年》颁发那篇「美国农业何去何从」 ，暗示我关切台湾的农业 ，但愿不要一味仿照美国工厂式或化学式的农业。那时 ，至少我自己还没有发觉到美国社会上显著的谈到这一问题。我也许是过敏的说何去何从 ？此刻的情景却分歧了。
在七十年代初期 ，美国当局机构及大学是不认可有所谓「有机农业」的。他们以为那只是开倒车后进的农业出产方式 ，不值得一顾的。然而逐步的 ，一些农夫亲自履历到多年尝试化学式农业所引起的严沉后果 ，因而有人「改杏坠有机农业了。
在卡特总统时期的农业部长 ，有一年回乡度假 ，亲眼看到他的老友从化学农业「改杏坠有机农业后 ，才号令农业部钻研机构组团调查美国以及其它国度的「有机农业」 ，并于一九八○年出版了一份流传颇广的调查汇报 ，并且还打算有机农业的钻研。
但是里根总统上台后 ，农业部长当然也换了人 ，刚要起头的有机农业钻研 ，也就夭折了。幸亏美国大学里有些教授慢慢改观了。一九八一年全美农学年会竟有了「有机农业」的幼组会商会。一九八四年出版了那次会志 ，这一出版物的序言是由一九八三～八四年度三个学会（美国农学会、作物学会、泥土学会）的理事联名写的。其中就指出今天的农业出产是否持续沿用目前集约式的出产（指目前工厂式化学式的出产方式） ，还是引用有机农业方式 ？或是混合两者 ？这是今天以及后多人类面对的沉大问题。
美国有一全国性的教育电视台 ，每周按时播放一个造作严谨的科学节目 ，叫做NOVA（新星）。节目蕴含领域很广 ，一九八四年三月间播放透视美国目前农业出产的节目。节目中先是拨出惊人的农业出产力 ，而后播放目前农业的「阴影」面。在这一幼时的节目中 ，还蕴含接见一些农夫、农业工作者、大学教授及当局官员等。
这是一个发人深省的好节目 ，真可说是听君一席话 ，胜读十年书 ，或者应该说是百闻不如一见。但愿国内能买到这一节目（价值并不贵） ，将对白译成中文 ，播放给我国人士及宽大的农夫看看。我此刻将该节目广播员最后说的话 ，凭据其对白草稿译述如下：
「我们都必要一个出产丰硕而又悠久性的农业 ，让谈球吧(中国)官方网站子子孙孙分享地皮给他们的赏赐。」
「扭转美国农业 ，走向更能悠久的路上 ，面对着好些悠久以来难以解决的社会问题。」
接着他提出一连串的问题：
「农夫是否有权不正当的使用地皮 ？或者说 ，他们的权势是否应该被公家� ；じ试慈ㄊ扑� ？」
「科学家的责任 ，是否只在解决目前的问题 ？若是由于他们的钻研了局 ，而引起持久性的后遗症 ，是否也有责任 ？」
他也向公家提出如下的问题：
「我们只拿这一星期超等市场的食品价值来判断我们农业出产方式的得失是否平正 ？是否也应该蕴含对我们下一代的责任在内 ？」
最后他说：「这些都是难题 ，但是谈球吧(中国)官方网站将来 ，却安身在这些问题上。」
从上述三位学会理事长的文章中 ，以及这位广播员的口中 ，「美国农业何去何从 ？」不是跃然纸上吗 ？
美国农业现代化引发的问题
对于美国不太熟悉的读者 ，但愿你从以上的叙述中 ，领略到的确存在有一些问题。其中有因技术不当而引发的 ；也有起因于社会造度的 ；也有因社会造度而引起技术性问题的 ，相当复杂。这不是在本文能够具体味商到的。此刻只就技术性问题上作进一步的探求 ，供国内农业现代化的借镜。
今天美国因泥土冲刷而失落的表土量切实惊人。我能够引用许无数据 ，但为通常读者能得到较深刻的印象 ，先介绍哥伦比亚大学Smith教授一本书的封面图 ，图面是谈球吧(中国)官方网站地球 ，其上有一列货运火车环抱地球十八圈 ，图下的注明是：
凭据美国水土维持局颁布的数字 ，如果将美国每年表土流失量装入火车货车箱内 ，这一列运货车的长度将绕地球十八周。又如果这列火车以二十英里时速行驶 ，必要约莫三年的功夫能力通过你的车站。你能设想到有几多的表土流失了吗 ？
泥土表土的流失 ，要亲临其境的人 ，才深感事态的严沉。前述的美国农业现况电视节目中 ，曾放映过十二年前还是一块卅五英亩地的农场 ，于今成了幼型的山谷地 ，要想再复原出产 ，不知要花几多成本 ？（但愿有人能通知我台湾的表土流失数字。）
爱俄华州（可说是美国最肥饶的农地）的一位农夫描述 ，他年轻时常坐在一块大石头上垂钓 ，三十年后旧地沉游时 ，大石头虽仍在 ，只是旁边已是二十英寸的沉积泥沙。他文中说：三十年来这些爱俄华的肥饶表土不再成长玉米 ，而流积到这里来了 ，当然那里已经无鱼可钓了。
你能设想这位农夫那时伤感的表情吗 ？他的著述中提醒我们说：泥土学家通知我们 ，白人刚移民到爱俄华时 ，这里的草原地土层的均匀厚度是十六英吋 ，经过一百五十年种植玉米后 ，剩下的土层深度只有一半了。要是再持续这样出产下去 ，将来会无土可耕了。表土没有了 ，皮之不存 ，毛将焉附 ？到那时 ，美国的农业出产又在那里 ？难路真的移民到月球上去 ？
写到这里 ，不禁想到我们中华民族的祖先。要是昔时他们也像今天的美国人一样 ，我疑惑今天是否还有中华民族存在 ？我们不能不感激祖先的恩德 ，给我们留下来保留了几千年的肥饶泥土。
表土大量的流失是各人公认的 ，由于有美国国度颁布的数据。至于泥土品质（以出产的食品营养价值为尺度）的衰退 ，就得从医生的著述中去相识。英国McCarrison医生在一九二六年就颁发过：凭据用鸽子及老鼠试验的了局 ，用有机肥料种出来的幼麦及幼米的营养价值 ，要迸酌化学肥料的高。
Carrel医生在他的《Man, the Unknown》（初版刊行于一九三五年 ，在美国刊行了五十多版 ，已译成十八种文字 ，他是美国人傍边 ，第一位获得医学方面诺贝尔奖的）书中说：（今天）日常供给的食品中所含的营养成分已大不如前。食品固然维持了原来的表形 ，但受大量出产的影响 ，品质已经变动� ；Х柿现荒芴岣咦魑锏牟� ，却无法补充泥土中枯竭的「全数元素」 ，因而影响到食品的营养价值。
于今已是八○年代 ，化学肥料用量更高 ，食品的营养价值 ，还会比三○年代更好吗 ？前述的Gerson医生 ，凭据他多年用食品治�。ㄔ毯┲ⅲ┑木� ，他的病人必须食用以有机农业出产的食品。
在他一九五八年出版的《癌症医治》一书中就说：「为了我们下一代着想 ，这是扭转农业耕作与食品加工步骤的时辰了。」
他以为：从有机物含量丰硕的泥土中所出产的蔬菜水果营养价值高 ，能够防治退化性的疾病 ，蕴含癌症在内。他于三○年代在德国（他原籍德国 ，受希特勒毒害而移民美国）曾建议其时的德国卫生部长 ，在几个大城市利用人粪及动物粪便作堆肥 ，并当做蔬菜水果的肥料 ，因而得到很好的成效。
在三○到四○年代 ，有位Pottenger医生 ，作过一个颇为有名的、持久性的用猫做的试验。他同时还发现 ，就连营养不正常猫的粪便使用做肥料的成效 ，也迸酌正常猫的为差。这肥料部份试验是与泥土学者Albrecht（曾任密苏里大学泥土系主任）合作做的。
有些医生及营养专家是以食品营养治病及防病的 ，凭据他们的经验 ，意识到泥土品质影响食品的营养价值 ，发现近代农业影响泥土品质退化。最近有一位营养专家演讲 ，他一路头就说：如果他当选美国总统 ，他就职演说中第一件要颁发的 ，就是不许各人再毒害泥土 ，应� ；っ拦畛烈淖试矗嗤�。
少数的农学家也把稳到泥土品质的问题 ，例如Voisin的施肥一书的副题就是「泥土、植物、动物」。表明这本书是从泥土、植物、动物 ，这一连串的关下反讲施肥的。颇像前面提过的那位医生说：你们泥土专家工作的对象是「人」。
这本书网络的肥料试验了局固然都是一九六四年以前的 ，但沉要的是他的施肥的观点︰不只有把稳到分歧营养间（蕴含微量元素在内 ，不单指氮、磷、钾）的相互影响 ，还要把稳到对动物及人类营养的影响。
他书中的最后一章 ，先是注明无机肥料的施用 ，是人类近代史中最伟大的发现之一 ，紧接着他又注明「肥料的危险」 ，他说：如果我们「持续」将施肥作为商衣符润的唯一指标 ，而不顾及� ；つ嗤良捌涑霾返纳锲分�(Biological Quality) ，势将进入灾害的路上。
今天美国现代化的农业 ，已被称为Agribusiness了。先民已经通知过我们：用粪如用药 ，药用错了 ，不只不能治病 ，还可能伤人 ，甚至可能杀人。这不正是与Voisin书上所说的很类似么 ？Albecht从泥土系主任职位退休后 ，写了不少通俗性的文章。他一再提到美河山壤品质的退化 ，所出产食品的品质也随着降落 ，而我们（指美国人）却持续这样做。
美国农业现代化引起另表一个大问题－－资源亏损惊人 ，尤以能源一项最为显著。美国人丁只占全球人丁的百分之六 ，而每年石油的消费量却占全世界的百分之三十三 ，直接及间接用在农业方面的约占全美国石油用量的百分之二十。
所以有人说 ，美国农业的基础不是安身在泥土 ，而是在石油。又有人称美国农业是「石油农业」。地球的石油存量有限 ，凭据University of New Hampshire最近（一九八六）颁发估计的存量 ，美国的油量只能维持到公元二○二○年 ，全球的石油也将在二○四○年枯竭。请问到了那一天 ，美国现代化的化学农业将往何处去呢 ？
环境传染是今天人类面对的最大� ；� ，近代的工业及农业都不能辞其咎 ，本文只谈农业方面的。近代农业造成水源及泥土传染的资料已经好多 ，我只举最近两件新闻报导做例证。加州是美国农业出产最大的一州 ，那里有些处所的居民饮用水中 ，能够闻到农药的气味 ，好些处所居民不得不买水来喝。一加仑饮用水美金一元 ，比汽油还贵。
今年（一九八七）仲春十二日的报纸上颁布一则新闻 ，凭据农业部及加州大学三位科学家的汇报 ，在美国好些处所上空的雾滴内所含的农药（按测定的共有十六种） ，现实测出量比预估逾越好多。其中一位科学家对记者说：这些雾滴可能中伤作物及丛林。但是记者没有进一步问 ，那位科学家也没有说 ，我疑惑这些含有农药的雾滴 ，难路会单独对人类暗示客套而不加害吗 ？
以上是从技术问题上看美国现代化农业。美国国度科学基金会等机构曾赞助一些政治、社会以及公共卫生等教授 ，开会几次 ，会商他们对现代农业的见解。最近（一九八六）这本会商专集出版了 ，书名是《New Directions for Agriculture and Agricultural Research, Neglected Dimensions and Emerging Alternatives》（全书四百余页） ，从书名上可看到这些农业以表的教授们 ，都在建议美国现代农业必要另找新的方向了。
国内农业现代化－－科学化、艺术化
国父孙榆林先生曾说过中国要「迎头赶上」。中国的科技起步比西方晚 ，比西方落后是不容讳言的。要是老跟在别人后面走 ，生怕很难追上 ，更难超过他们了。要是能将他们走错路的经验做前车之鉴 ，不再随着别人走弯路 ，而能看清路线 ，直线前进 ，不只可赶上 ，还能超过 ，这就是迎头赶上。农业发展 ，就是一个好例子。
美国目前农业出产方式的主流 ，仍旧是「化学式」及「工厂化」的 ，通常被称为Chemical或Conventional农业 ，由于这一方式的出产 ，引起了上述各项问题。为了维持农业永远性 ，守护人类的健全 ，今天在美国 ，已有人在钻研尝试各类分歧出产方式。
从名称上来看 ，除了引用最多的「有机农业」一词之表 ，兹按英文字母挨次分列 ，尚有下列几种：Alternative、Bio-dynamic、Biological、 Ecological、Low-input、Natural、Permaculture、Regenernative、Sustainable。今年一月间出版的一份农业杂志报导说：Little氏即将出版一本有关Conservation Tillage的书 ，作者将美国的农业发展分为三个时期：
第一期在三十年代之前 ，算是老式的出产方式 ；
第二期是三十年代后到此刻的化学式的农业 ；
第三期是此刻正起头的以Conservation tillage为主 ，选取前述非化学性的各类出产方式的一部份。
Little氏的见解 ，当然不能代表全美国农业界的定见 ，但至少让我们看到美国化学式农业已在扭转方向了。我还得沉复讲一句：美国现代化的农业是经过多年的考验 ，才慢慢走向找寻新的前途。
也许有人会问：美国的科学不是很蓬勃吗 ？他们可能登陆月球 ，为什么他们现代化的农业出产还会产生问题 ？还要另找方向 ？这一问题的答案 ，相当复杂。我只能就这几年摸索的一点了局 ，提供尚未成熟的一些见解 ，供有心人士参考。更但愿各人相互切磋会商 ，这也是一个关系我们自己与子孙后世的沉要问题。
近代科学发展的主流在物质科学 ，对于物质景象的相识及利用 ，可说已达到相当高的水平 ，登陆月球 ，就是一个例子。但是科学家对性命科学的相识还很有限 ，因而生物科学的发展远不及物质科学。有人说二十一世纪科学的主流将是生物科学 ，由于科学家所钻营的就是人类还不相识的知识。
只管科学家在尝试室里已能造作形形容色令人目眩撩乱的别致产品 ，但是还无法齐全用人为造作出一株幼草。所谓试管植物与试管婴儿 ，还得从细胞起头 ，这是生物科学的领域 ，而目前科学家对生物科学的知识有限。
一位农业杂志主编在编纂泥土学家Albrecht的文集时 ，追忆他生前一再提到法国Voisin在他的《泥土植物与癌》一书（一九五九出版 ，已译成五国文字）中的一张图 ，显示了生物科学知识是若何的贫乏。我此刻凭据该书的英译本 ，绘印如下：
「My philosophy of biological science-compare with the works of the British pioneer of soil science, 」 Sir John Russell, speaking in London in 1958: 「While we have learnt a lot in the last fifty years the most important thing we have learnt is that the part of nature that we do not know is infinitely greater than the little bit of it that we think we do.」
「我的生物科学哲学观－－有如英河山壤先驱科学家罗素爵士一九五八年在伦敦所说：从前五十年中我们曾学到很多器材 ，最沉要的是 ，获知我们对大天然还不知路的部份 ，较之我们以为已知路的一点点而言 ，是无比宽大的。」
上图注明中提到的Russell爵士 ，学泥土的伴侣们多数知路他的台甫� ？蒲в� ，发现对生物科学的知识切实有限。农业出产的基础在生物科学 ，因而 ，农业钻研从科学态度来看 ，在根基上就受了限度。
农业钻研不只在根基上受了限度 ，大无数的农业钻研者在观点上也受了物质科学训练的影响 ，而以物质科学（严格寺反映该是古典的物质科学）的观点来从事农业钻研。这里只能做简短的注明。古典的物理学 ，到了牛顿可说是集其大成。
由于牛顿的伟大在于科学上的思想（单一寺反 ，整个宇宙就是一部大机械） ，这不只笼罩了物理学和其它的科学 ，甚至社会科学的思想概想 ，都跳不出他的掌心 ，生物科学也不例表。一向到近代物理学在钻研原子核的机关时 ，因利用牛顿的力学碰壁之后 ，才慢慢成立了一套近代物理学的理论 ，而其它的科学也起头跳出牛顿的掌心。
好些学者都在摸索其它的蹊径 ，也提出了不少新的假说或理论 ，但本文无法逐一介绍。其实通常人忘了牛顿自己说的话 ，他说面对着知识的汪洋大海 ，他不外是一个幼孩子在海滩上捡到了几颗俏丽的幼石子而已。这不正是前面Voisin的图吗 ？
由于受牛顿机械宇宙观的影响 ，所有事物都被当做机械来处置� ；凳怯珊芏嗔慵槌� ，零件组合起来就是一部机械 ，也就是说 ，一件事物的整个蹬宗各部门相加的总合。因而 ，通常受科学训练的人长于分析（Analysis）而短于综合（Synthesis） ，进而影响整个社会器沉「专才」而漠视「通才」。Carrel氏在他的名著《Man, the Unknown》书中对这一观点有所品评 ，兹录其原文如下：
「So far, scientific workers devoting themselves, within a minute field, to prolonged study of a generally insignificant detail, have always been the most favored. An original piece of work, without any real importance, is considered of greater value than a thorough knowledge of an entire science. Presidents of universities and their advisers do not realize that synthetic minds are as indispensable as analytic ones. If the superiority of this kind of intellect were recognized, and its development encouraged, specialists would cease to be dangerous. For the significance of the parts in the organization of the whole could then be correctly estimated. 」
「至今 ，科学工作者仅致力于他们所爱好的极幼领域内 ，贡献一些平庸而琐碎的钻研。他们从事一些寺反并无具体沉要性 ，却以为比全数科学智识更有价值的卓越工作。大学堂长及其照拂们 ，并没有体味到综合性智能和分析法智能之间的不成或缺 ，若是这种智能的优势能被确认 ，则对科学的发展将有所激励 ，而专家们亦不致造成风险 ，如此一来 ，组成成分在整体组织中的沉要性 ，方能正确予以评估。」
由于近代物理学当先 ，其它科学跟进 ，逐步跳出牛顿的机械观点 ，慢慢成立了有机体的宇, 宙观点。两者最大分歧点就是部份（Part）相加 ，并不蹬宗整个（Whole）。因而 ，至少综合与分析一致的沉要。由于牛顿的影响深远 ，此刻还有好些人仍是跳不出他的领域。
Carrel氏在一九三五年说的上面一段话 ，到今天还没有几多改进。农产品－－－－「植物及动物」固然是生物体 ，农业的基�。改嗤痢挂彩怯行悦挠谢� ，整个农业出产应该属于有机体观点的领域。然而通常从事农业钻研工作者 ，大多仍受物质科学训练的影响 ，而为机械观点所左右。我不禁又要再引用Carrel书中的一段原文：
「Mathematics, physics, and chemistry are indispensable but not basic sciences in the researches concerning living organisms. They are as indispensable as, but not more basic than, speaking and writing are, for instance, to a historian. They are not capable of constructing the concepts specific to the human being ....... The biological workers of tomorrow must realize that their goal is the living organism and not merely artificially isolated systems or models. 」
「数学、物理、和化学对钻研有性命的有机体而言 ，虽都是不成或缺的科学 ，但并非根基科学。此等科学之不成或缺 ，有如对汗青学家而言 ，最多也不致超过说话或文字而已。此等科学不能建造特定合用于人类的观点。……将来的生物科学家 ，必须体认其致力的指标为有性命的有机体 ，而不仅是报答的分离系统或模式。」
将上文中的有机体改为农业 ，生物科学家改为农业科学家 ，Carrel的话不就像是针对农业说的一样吗 ？
科学对农业发展在好多方面确有贡献 ，这是不容置疑的。我想注明的是：由于生物科学－－－－农业科学的根基还不不变 ，再加上通常农业钻研者受物质科学的影响太深（蕴含我自己在内） ，农业的出产不能「齐全」依赖科学。
这几年来 ，我看到美国化学农业发展的后果 ，如果（我说的是「如果」）以为那是科学化的了局的话 ，使我想到前人说的「尽信书 ，不如无书。」在农业上 ，我不禁要说「尽信「科学」 ，不如无「科学」了。
农业出产涉及的成分很广 ，又不能全数依赖科学 ，像工业那样用很多要领式来推算。因而 ，农业出产者要将有关出产成分做最适当的和谐共同 ，阐扬最优异的成效。
所以泥土学者Kellogg说过：农业治理是一门艺术学 ；Albrecht氏的著述中也提到 ，由于科学对农业的贡献 ，各人健忘了农业也是一种艺术。
有美国近代爱默生（Emerson）之称的Berry（他业农、教书、出版过诗集 ，有些像陶渊明） ，在他的著述中更显著的说出「卓越的农夫就是艺术家」 ，他更说过造就一位太空飞行员比造就一位好的农夫要快得多。利用造就太空飞行员的方式 ，也能够造就优良的士兵和工厂技术员等。但那些训练方式 ，却无法造就好的农夫或好的艺术家。
四○年代的一位名记者Bromfield ，后来务农 ，他凭据务农的经验 ，曾写过好几本书。他在著述中指出农夫必要的知识领域 ，比其它职业都要宽泛。因一位优良的农夫必须知路若何将宽泛的知识奇妙的共同利用 ，这不是艺术化的工作吗 ？
事实上 ，西洋早期的科学与艺术是不分居的。举例来说：被视为法国国宝之一的名画「Mona Lisa的微笑」（蒙娜丽莎的微笑） ，其作者Da Vinci（达文西 ，一四五二～一五一九）也是一位卓越的科学家。以出处于科学的发展 ，才同艺术家分居。
汗青的发展 ，似乎像前人所说：合久必分 ，分久必合。近代的科学与艺术 ，又有合流的征象了。这可用一两个例子来注明：如美国高中物理学教科书里 ，有了荷兰大画家Van Gogh（梵谷 ，一八五三～一八九○）的画 ；而一九八二年也出版了一位物理学家与一位生理学者合写的一本书 ，名为《Einstein's Space and Van Gogh's Sky》。
因而 ，我以为国内的农业现代化要走向科学化 ，同时也走艺术化的路路。用单一的话语来暗示 ，也许能够叫做「科艺化」。
农业若何艺术化呢 ？这有待农业钻研者与出产者的合作。钻研工作自身也是一种艺术性的工作（我想 ，已经从事钻研工作丰年的人 ，或许会赞成我这种见解）。
由于环境及布景关系 ，通常钻研人员多数对某一问题的意识 ，比通常从事出产者要深刻。但是一旦要将尝试室或田间试验钻研的了局进入现实出产利用时 ，问题就复杂了。这有待本地出产者的抉择与共同 ，这一高度艺术化的工作 ，就不是通常钻研人员所能胜任的了。这不只有有宽泛的知识 ，还要有多年的经验。
我们祖先积留下来的多年经验 ，可说是宝藏。由于经验得靠功夫的累积 ，而功夫不是任何器材能够代替的。寺反自卑 ，我还是读了King 氏的《Farmers of Forty Centuries》才知路我们祖先留下了很多宝藏。King氏的这本书是一九逐一出版的 ，早已绝版 ，幸亏后来复印流通了。
Berry对这本书很推崇 ，他说这本书能够扭转人的思想（或许指对美国人而言 ，不知国人对此言有何感想 ？）。最近德国人翻译成德文出版 ，此书的价值可说是历久不衰。King对中国农业观察的深刻 ，切实令人敬佩。想想我自己以前对中国传统农业的见解 ，真像佛经里一则寓言—穷子怀宝而不自知。
农业出产进入现代化后 ，其所涉及的成分 ，远比我们祖先时期复杂。最梦想的前提是钻研者与出产者合而为一 ，这在事实受骗然不成能。因而 ，只有两方面切实合作 ，而不是那一方面领导另一方面。
由于一方面是长于见树、短于见林 ；另一方面刚好相反。在我看来 ，一个是跛子 ，一个是盲人 ，今天只有在以盲人背跛子的心灵来合作 ，能力走上农业出产的康庄大路。
建议
以上谈了我还尚未齐全成熟的一些见解 ，只是提供国内有关人士做参考而已。我已说过 ，我还是盲人 ，于今摸到的不知是象腿还是象尾 ？怎敢提建议 ？对于问题的自身 ，固然不敢有所建议 ，但对于国内农业现代化有关联的事 ，我却不由得要提一些建议：
第一 ，但愿从国内出来的农业界人士 ，无论是调查或进建 ，不要仅只限于国表的大学及当局的农业机构（这当然是必须的） ，也应该去参观接见一些「非官方」的机构及其学者专家们。
据我所知 ，这些人中有些也曾任教授 ，做过多年钻研工作 ，只因后来在学术上的思想扭转了 ，不容于所谓「正统派」的学术环境 ，或自动、或被迫去职而另谋发展。他们都怀抱梦想 ，有其独到的见解。另表还有多年现实从事其它非化学性农业出产方式的农场 ，及其出产者。
农业的知识 ，不能局限于书本、尝试室、或尝试农场里 ，因而践约请前来国内讲学或参与会商会的 ，也不用只限于大学教授及钻研员（当然是必要的） ，前述的人士 ，也应蕴含在约请之列。同样的 ，国内的图书馆也应该网络学院式文件以表的资料、书籍与杂志。
我所要强调的 ，就是今天西方的化学式农业 ，已遭逢到难题 ，因而才有各类各式的农业出产步骤出现。从大量使用化学肥料、农药、巨型农机耕作 ，到最天然的Fukuoka天然农业 ，不施肥料 ，不用耕作。
从所凭据的知识领域来说 ，由近代科学到古代的老庄无为哲学 ，真可说是「百家争鸣」。Fukuoka经过三十多年的致力 ，竟将老庄哲学利用到他的天然农业出产 ，能够说是创举。
反观国内的农业 ，在随着先进国度走向现代化 ，目前正是一个最好的机遇 ，整顿传统农业的经验 ，采取各式农业出产步骤之长 ，千万不成只看到某一步骤一时的重大出产力 ，未深刻钻研就贸然跟进 ，而影响立国的根基 ，别健忘「农为国本」的古训。让我在此再引用学者Victor的一段话：
「The state is like a tree. The roots are agriculture, the trunk is the population, the branches are industry, the leaves are commerce and the arts; it is from the roots that the tree draws the nourishing sap...and it is to the roots that a remedy must be applied if the tree is not to perish. 」
「一个国度 ，好比一棵树。树根是农业 ，树干是人丁 ，树枝是工业 ，树叶是贸易和艺术。由于有树根 ，树能力获得营养而茁壮。…因而 ，若是要使树不会枯死 ，树根必须随时获得营养。」
器材两方的真谛都是一样的。Berry氏在Fukuoka氏的名著《The One-Straw Revolution》（这本书（一九七八）与King氏的那本书（一九逐一） ，及Howard爵士的《An Agricultural Testament》（一九四○） ，三本书被有机农业界推崇为经典之作。）所写的序言里 ，有下列几句话：
「When we change the way we grow our food, we change our food, we change society, we change our values. 」
「当我们扭转食品出产步骤的时辰 ，我们也扭转了食品 ，扭转了社会 ，扭转了谈球吧(中国)官方网站价值观点。」
农业与文化不成分。Berry氏在他的很多著述中一再注明：今天美国农业的� ；� ，也就是美国文化的� ；�。今天国内农业现代化在面对抉择路路的时期 ，农学界人士的责任沉大。
我要借美国爱护环境人士的名言「Action locally, think globally」（幼处着手 ，大处着眼。）但愿谈球吧(中国)官方网站农业经营 ，不仅要为一时着想 ，更要为千秋万世着想。谨以此微意贡献国内学农的伴侣做参考。
其次 ，这篇文章是断断续续写成的 ，有时更受到感情无法默默的影响 ，所以从传统科学的概想来看 ，这不能算是一篇科学性的文章。
我又想到NOVA电视节目中有一段美国现代物理学家Weisskopf（最近退休的美国麻省理工大学物理系主任）说过的话 ，他说他自己不是一个尺度的科学家 ，由于通常对科学家的要求是压造感情 ，必要默默。
但是他说︰「他们错了﹗」在他写的一本谈物理学与社会关系的书中 ，他以为人类文化的进展是靠两大支柱支持：一是Knowledge（智能） ，一是Compassion（慈悲）。释迦牟尼佛早在两千多年前就通知了我们 ，人类最必要的是智能与慈悲。
这些年来 ，从我统一些农夫（无数是有机出产者）接触的经验 ，以及从他们的著述中 ，深深体味出他们的成就 ，除了经验、学识与致力之表 ，他们对泥土及出产品的爱心 ，无疑是最大原因之一。
最近读到Jenny教授（学泥土的伴侣都知路他的）退休后在一个会商地皮利用会上的讲稿 ，他称泥土为Mother Earth（大地母亲） ，从讲稿中看出他对泥土的尊敬与爱护。本世纪的巨人史怀哲（Schweitzer）说过：
「Reverence for life sets up a relationship between our minds and the universe」
「对性命的尊敬 ，是在成立我们心灵和宇宙的关系。」
Bromfield氏追述他第一次接触到史氏的这一伟大思想 ，引发他的共呜 ，曾写出好多的感想 ，这里只引用他的几句话：
「In this very great phrase, 」Reverence for life」, I too found what I had sought for so long. .... This principle is known to every good farmer. .... It is the only profession in which man deals constantly with all the law of the universe and life. .... Every good farmer practice, even though he may not understand clearly, the principle of reverence for life, and on this he is among the most fortunate of man., for he lives close enough to life. ....」
「我发现我对史怀哲的『对性命的尊敬』哲理钻营已久。… 每一个好农夫都知路这一哲理。…农业是唯一使人们时时与所有的宇宙和性命定律打交路的职业。…
每一个农夫虽不愿定齐全相识史怀哲尊敬性命的哲理 ，但农夫是所有人群中最幸运的 ，由于他们生计在极度靠近性命的生涯中。…」
农业工作者 ，不只必要钻营智识 ，还要对泥土及生物有爱心。但愿国内的同业不要像我早年一样 ，只拿泥土及植物当做尝试室的钻研物品来对待。
其三 ，但愿国内的农学、医生、营养、生化、环境� ；ぜ罢巍⑸缁嵫д呙� ，在相识宇宙整体观之后 ，各人一路来关切农业的整体发展 ，从食品营养及生态环境方面 ，争取人类的健全。
最后 ，笔者这次度假归国 ，耳闻目见 ，得知台湾对化肥与农药的施用 ，似比美国有过之而无不及 ，因而 ，美国农业� ；奈侍� ，我们也有同样的� ；侍�。有健全的泥土 ，能力出产健全的食品。有了健全的食品 ，才有健全的国民。
美国的「有机农业」 ，也还在草创阶段 ，并不普遍 ，待克服的难题还多。由于曲高和寡 ，国人如想一探到底 ，有时往往不得其门而入。因而 ，笔者愿为此一开创将来的农业发展 ，提供代为连络的服务。
参考文件
1. 李约瑟着 ，陈立夫主译 ，1980 ，中国之科学与文化 ，第二册 ，台湾商务印书馆。
2. Albrecht, W. A. 1975 The Albrecht Papers, Vol. I. Ed. by Walters, C. Acres U. S. A., Kansas City, Missouri.
3. Berry, W. 1978 The Unsettling of America , Culture & Agriculture, Avon Books, New York .
4. Berry, W. 1981 The Gift of Good Land , North Point Press, San Francisco .
5. Bezdicek, D. F. and J. F. Power (Ed.) 1984 Organic Farming, Current Technology and Its Role in a Sustainable Agriculture, American Society of Agronomy, Madison, Wisconsin.
6. Bromfield, L. 1950 Out of the Earth, Reprinted by Aeonian Press, Mattituck, New York.
7. Bromfield, L 1955 From My Experience, Harper & Brothers, New York .
8. Carrel, A. 1935 Man, the Unknown, Harper & Brothers, New York .
9. Carter, V. G. and T. Dale 1974 Topsoil and Civilization, Rev. Ed., University of Oklahoma Press, Norman, Oklahoma.
10. Dahlberg, K. A. (Ed.) 1986 New Directions for Agriculture and Agricultural Research, Neglected Dimensions and Emerging Alternatives, Rowman & Allanheld, Totowa, New Jersey.
11. Edens , T. C. and Others (Ed.) 1985 Sustainable Agriculture & Integrated Farming Systems, Michigan State University Press, E. Lansing, Michigan.
12. Engelken, R. and R. Engelken 1983 The Art of Natural Farming & Gardening, Barrington Hall Press, Greeley, Iowa.
13. Fukuoka , M. 1978 The One-Straw Revolution, Rodale Press, Emmaus, Pennsylvania.
14. Fukuoka , M. 1985 The Natural Way of Farming, The Theory and Practice of Green Philosophy, Japan Publications, Tokyo and New York .
15. Gerson, M. 1986 A Cancer Therapy, 4th Ed., Gerson Institute, Bonita, California.
16. Gever, J. and Others 1987 Beyond Oil, The Threat to Food and Fuel in the Coming Decades, Ballinger, New York.
17. Griggs, B. 1986 The Food Factor, Penguin Books, Middlesex, England.
18. Howard, A. 1940 An Agricultural Testament, Oxford University Press, London .
19. Howard, A. 1956 The Soil and Health, Devin Adair, New York .
20. Jenny, H. 1984 The Making and Unmaking of a Fertile Soil, in 「Meeting the Expectations of the Land」, Ed. by Jackson, W. and Others, North Point Press, San Francisco.
21. Kellogg, C. E. 1956 The Soils That Support Us, Macmillian, New York.
22. King, F. H. 1911 Farmers of Forty Centuries, Reprinted by Rodale Press, Emmaus, Pennsylvania.
23. Koepf, H. H. and Others, 1976 Bio-Dynamic Agriculture, Anthroposophic Press, Spring Valley, New York.
24. Little, C. E. 1987 Agriculture III, American Land Forum 7:44-48.
25. Little, C. E. 1987 Green Fields Forever, The Conservation Tillage Revolution in America , Island Press, Washington D. C.
26. Nichols, J. D. and J. Presley 1972 Please, Doctor, Do Something!, Natural Food Associates, Atlanta, Texas.
27. NOVA 1984 Down on the Farm, WGBH Educational Foundation, Boston, Massachusetts.
28. NOVA 1984 The World According to Weisskopf, WGBH Educational Foundation, Boston, Massachusetts.
29. Piction, L. J. 1949 Nutrition & the Soil, Thoughts on Feeding, Devin Adair, New York .
30. Pottenger. F. M., Jr.1983 Pottenger,s Cats, A Study in Nutrition, Price-Pottenger Nutrition Foundation, La Mesa, California.
31. Sampson, P. N. 1981 Farmland or Wasteland, A time to Choose, Overcoming the Threat to America ,s Farm and Food Future, Rodale Press, Emmaus, Pennsylvania.
32. Schumacher, E. F. 1973 Small Is Beautiful, Blond & Briggs, London .
33. Shelton, H. M. 1969 The Hygienic System, Vol. II, 5th Ed., Dr. Shelton’s Health School, San Antonio, Texas.
34. Smith, J. R. 1953 Tree Crops, A Permanent Agriculture, Devin-Adair, New York.
35. USDA 1980 Report and Recommendations on Organic Farming, U. S. Government Printing Office, Washington D. C.
36. Voisin, A. 1959 Soil, Grass and Cancer, Corsby Lockwood & Sons, London .
37. Voisin, A. 1965 Fertilizer Application, Soil, Plant, Animal, Charles, C. Thomas, Springfield, Illinois.
38. Willis, H. 1985 The Coming Revolution in Agriculture, Published by the Author, P. O. Box 692, Wisconsin Dells, Wisconsin .
39. Wolf, F. A. 1981 Taking the Quantum Leap, Harper & Row, New York.
微信公家号